中臺(tái)的概念對很多人來講都不陌生，有人說中臺(tái)概念的源頭來自于芬蘭的一家游戲公司，有人說國內(nèi)的中臺(tái)概念是阿里炒起來的，于是市場上各種中臺(tái)概念風(fēng)起云涌，分類方式花樣百出。

圖片來自“123RF”

中臺(tái)概念的發(fā)展起因，和很多平臺(tái)化發(fā)展的起因是一樣的，就是提高多產(chǎn)品業(yè)務(wù)條線的統(tǒng)一管理效率。

而中臺(tái)本身又在后臺(tái)基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，通過將共性能力提取出來，獨(dú)立強(qiáng)化發(fā)展，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對前端多業(yè)務(wù)服務(wù)線的靈活賦能。

也就是在管理訴求的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化了經(jīng)營訴求。如果沒有多業(yè)務(wù)服務(wù)需求，沒有對客前端，也就不太有中臺(tái)概念。

在這里，很多人將中臺(tái)和平臺(tái)的概念混淆。

究其本質(zhì)，中臺(tái)是一個(gè)組織概念，是發(fā)展具備業(yè)務(wù)屬性的共性能力的組織，需要具備相應(yīng)的組織能力。

而平臺(tái)是不具備業(yè)務(wù)屬性的共性能力的整合，是一種應(yīng)用層面的形態(tài)。

簡而言之，中臺(tái)是組織形態(tài)，平臺(tái)是應(yīng)用形態(tài)。

很多機(jī)構(gòu)說，我已經(jīng)搞了Iaas、Paas云，我的分布式核心系統(tǒng)已經(jīng)很完善，我已經(jīng)有數(shù)據(jù)倉庫、數(shù)據(jù)中心，這是不是已經(jīng)具備了中臺(tái)呢?

顯然這樣的中臺(tái)理解還是聚焦在技術(shù)視角、能力視角，而沒有真的站在業(yè)務(wù)視角、組織視角，平臺(tái)的建設(shè)并不完全等于中臺(tái)能力的建設(shè)。

一直以來，我感覺業(yè)務(wù)部門對業(yè)務(wù)中臺(tái)的重視都是不足的，技術(shù)中臺(tái)與業(yè)務(wù)中臺(tái)發(fā)展有所失衡，平臺(tái)建設(shè)與中臺(tái)能力建設(shè)的投入也有所失衡。

而如果不用業(yè)務(wù)經(jīng)營視角去看待中臺(tái)，“中臺(tái)”價(jià)值也就難以被充分激發(fā)，“平臺(tái)”的作用也就被打了折扣。

我們舉幾個(gè)問題：

1、數(shù)據(jù)中臺(tái)，是要服務(wù)于全量數(shù)據(jù)管理的維度，還是要服務(wù)于某一類客戶經(jīng)營的維度。

2、營銷中臺(tái)，是要服務(wù)于內(nèi)部存量渠道運(yùn)營，成為內(nèi)部精準(zhǔn)推送的工具平臺(tái)，還是要整合內(nèi)外部、跨渠道營銷，形成大的市場職能中臺(tái)。

3、用戶中臺(tái)，是要聚焦于內(nèi)部用戶行為的分析匯總，還是要打破信息孤島去做內(nèi)外部用戶的串聯(lián)映射關(guān)系，形成全量用戶管理和運(yùn)營中臺(tái)。

4、業(yè)務(wù)中臺(tái)，是要管理好產(chǎn)品銷售行為，還是要將產(chǎn)品能力賦能于用戶、客戶管理前端，實(shí)現(xiàn)客戶經(jīng)營目標(biāo)。

這些經(jīng)營屬性的業(yè)務(wù)中臺(tái)與觸點(diǎn)經(jīng)營活動(dòng)密切相關(guān)，與技術(shù)中臺(tái)不在一個(gè)維度，是技術(shù)協(xié)作的關(guān)系。業(yè)務(wù)中臺(tái)更要讓中臺(tái)能力得到持續(xù)增長。

但是即便這么說，對于很多金融機(jī)構(gòu)內(nèi)的人來講，可能還是不太好理解。

的確，相比金融機(jī)構(gòu)，互聯(lián)網(wǎng)更聚焦于“以用戶為中心”的前端管理，自然對中臺(tái)的理解也就更“清爽”。

但對大型金融機(jī)構(gòu)而言，中臺(tái)組織的概念很復(fù)雜，原因在于機(jī)構(gòu)的歷史經(jīng)營模式、和監(jiān)管模式都是以產(chǎn)品業(yè)務(wù)為中心的。

機(jī)構(gòu)內(nèi)組織設(shè)置，既有B端服務(wù)又有C端服務(wù)，又有客戶維度，又有產(chǎn)品維度，中臺(tái)的能力被分散在職能有交叉的各個(gè)業(yè)務(wù)或客戶管理部門。

而“業(yè)務(wù)”到底是什么，似乎是另外一個(gè)值得探究的問題，在金融服務(wù)中，信用卡、貸款、理財(cái)、存款是不是業(yè)務(wù)?這到底應(yīng)該算是產(chǎn)品還是業(yè)務(wù)呢?

這個(gè)問題恐怕眾說紛紜，究其原因在于銀行把“開辦/開通產(chǎn)品”作為“業(yè)務(wù)”，而不是把對客戶的服務(wù)作為“業(yè)務(wù)”。

實(shí)際上，客戶經(jīng)營的主管部門更需要站在客戶視角去研究客戶對業(yè)務(wù)的訴求，對中臺(tái)組織能力的需要，并切實(shí)的管理好中臺(tái)組織，以滿足極速變化的市場需求。

技術(shù)主管部門更應(yīng)該研究中臺(tái)所涉及的系統(tǒng)，如何滿足集約化的技術(shù)研發(fā)管理要求，如何提高對中臺(tái)能力的技術(shù)響應(yīng)速度。

經(jīng)營要以客戶為中心，這也是大中臺(tái)能力時(shí)期經(jīng)營模式變革的需要，雖然金融機(jī)構(gòu)普遍喊了很多年，但這涉及到渠道、用戶、客戶、產(chǎn)品的關(guān)系變革，本文不做具體展開。

因?yàn)橐陨戏N種原因，很多金融機(jī)構(gòu)的中臺(tái)能力被弱化，并對實(shí)際經(jīng)營目標(biāo)產(chǎn)生了影響，例如：

1、前臺(tái)業(yè)務(wù)經(jīng)營跨過中臺(tái)，高度依賴后臺(tái)服務(wù)配套，跨部門后臺(tái)協(xié)作使得前端的敏捷性降低。

2、中臺(tái)能力對前臺(tái)支撐功能不完整，經(jīng)營缺少數(shù)字化統(tǒng)籌工具，決策依據(jù)不完整。

3、以業(yè)務(wù)和產(chǎn)品管理為主視角的后臺(tái)管理，與市場客戶經(jīng)營為主視角的前臺(tái)管理之前缺少銜接能力，前臺(tái)經(jīng)營策略被后臺(tái)管理策略牽引鉗制。

總結(jié)而言，中臺(tái)是一種獨(dú)立的組織形態(tài)，這個(gè)組織的核心職能就是獨(dú)立發(fā)展與業(yè)務(wù)經(jīng)營相關(guān)的通用能力。

例如客戶洞察能力、營銷整合能力、支付能力、業(yè)務(wù)產(chǎn)品交易能力、非業(yè)務(wù)信息與場景服務(wù)能力等等。中臺(tái)組織也需要針對業(yè)務(wù)對通用性功能的需求變化，而具備相應(yīng)的成長性。

中臺(tái)能力的體現(xiàn)，既需要線上數(shù)字化平臺(tái)，也需要諸多線下工作，但終究都會(huì)融合在數(shù)字化的服務(wù)中，并不斷向前臺(tái)提供豐富的接口支持。

而前臺(tái)，可能是移動(dòng)設(shè)備、固定設(shè)備、人員，可能是內(nèi)部或外部，可能是成熟渠道或新型渠道，可能是表層的媒介資源或深度的功能。

不能論如何，前臺(tái)的客戶化用戶化經(jīng)營，才能發(fā)揮中臺(tái)的通用性、專業(yè)化組織能力，才能讓該靈活的更靈活，讓該強(qiáng)大的更強(qiáng)大。