“突然變成要刷臉才能進(jìn)小區(qū)，也沒有提前告知，我只能去補(bǔ)辦?！眻?bào)載，近日，居住在北京市昌平區(qū)某小區(qū)的趙明（化名）出差一趟回來(lái)后，發(fā)現(xiàn)原先無(wú)門禁的小區(qū)加裝了人臉識(shí)別門禁。當(dāng)前，人臉識(shí)別被越來(lái)越多地作為門禁，其強(qiáng)制推行的方式觸碰了信息被采集者的敏感神經(jīng)，而信息的不透明、不對(duì)稱更加劇了人們的擔(dān)憂。

對(duì)推行刷臉門禁的緣由，小區(qū)一名物業(yè)管理人員給出了三方面解釋：一是為減少居委會(huì)、物業(yè)日夜值守的工作量；二是由街道辦推動(dòng)安裝，不是針對(duì)特定小區(qū)；三是早就應(yīng)該這樣，咱們這里算是裝得很晚的了?？v觀這三條理由，不過(guò)是物業(yè)一方的一面之詞，并未顧及到作為小區(qū)主體的居民的感受和話語(yǔ)權(quán)。

人臉識(shí)別是一種通過(guò)對(duì)人的面部特征掃描來(lái)識(shí)別或驗(yàn)證某個(gè)人身份的信息化技術(shù)，是繼指紋比對(duì)、虹膜掃描、語(yǔ)音識(shí)別等之后又一便捷的生物識(shí)別技術(shù)，已被廣泛應(yīng)用于社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活。但鑒于面部特征等個(gè)人生物識(shí)別信息具有的唯一性與敏感性，一旦消費(fèi)者的“生物密碼”被非法采集和濫用，極易危害其人身和財(cái)產(chǎn)安全。

尤其是當(dāng)人們將手機(jī)支付寶或微信支付與人臉識(shí)別綁定時(shí)，就可以通過(guò)刷臉支付自動(dòng)完成。但方便之余也不無(wú)隱憂：一旦人臉識(shí)別信息被別人采集走后，就相當(dāng)于把銀行卡密碼告知了別人，手機(jī)里錢款的安全性也便存在風(fēng)險(xiǎn)。更令人可怕的是，銀行卡密碼泄露了可以更改，重新設(shè)置，人臉信息泄露了能夠隨便“換臉”嗎？

退一步說(shuō)，即便是安裝刷臉門禁是出于小區(qū)安全考量，需要采集和使用居民人臉信息，也應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)和必要原則。今年10月1日起實(shí)施的新版《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》要求，在收集人臉、指紋等個(gè)人生物識(shí)別信息前，應(yīng)單獨(dú)向個(gè)人信息主體告知收集、使用個(gè)人生物識(shí)別信息的目的、方式和范圍以及存儲(chǔ)時(shí)間等規(guī)則，并征得個(gè)人信息主體的同意。這顯然是政府為加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)釋放的一個(gè)強(qiáng)烈信號(hào)。

鑒于當(dāng)下刷臉技術(shù)普及和此類糾紛不斷的現(xiàn)實(shí)，完善相關(guān)監(jiān)管法規(guī)，填補(bǔ)制度設(shè)計(jì)空白，對(duì)采集個(gè)人信息的實(shí)施主體、法律義務(wù)、違法責(zé)任等作出明確界定，勢(shì)在必行，時(shí)不我待。