消費者徐先生在使用嘉和一品公司和市政交通一卡通的聯(lián)名儲值卡進行用餐消費后，發(fā)現(xiàn)卡內(nèi)余款被多刷。為此，他將北京嘉和一品企業(yè)管理有限公司及其大鐘寺餐飲分公司、北京市政交通一卡通有限公司訴至法院。今天上午，該案在海淀法院開庭。

　　徐先生訴稱，今年6月18日，他在北京嘉和一品企業(yè)管理有限公司大鐘寺店吃飯時，購買了嘉和一品和北京市市政交通一卡通聯(lián)合發(fā)行的記名儲值卡，并在卡內(nèi)進行了充值。8月29日晚5點多，徐先生在嘉和一品餐廳吃完飯用儲值卡結(jié)賬時，發(fā)現(xiàn)余款少了200余元，于是他要求餐廳打印全部消費賬單并解釋多刷卡中款項的原因。然而40分鐘后，餐廳既不能打印賬單，也不交還他的記名卡。隨后徐先生報警。徐先生稱，警察到場后，餐飲公司才出具了部分消費賬單，并稱電腦故障，原因待查。次日，徐先生在一卡通網(wǎng)站上查詢，發(fā)現(xiàn)一卡通里又少了99元。為此徐先生訴至法院，請求判令三被告雙倍返還儲值卡中金額；消除電腦及刷卡系統(tǒng)中對儲值卡多刷金額的危險；在媒體上賠禮道歉并賠償精神損失費2萬元。

　　上午，嘉和一品公司的代理人在庭上承認(rèn)，徐先生當(dāng)時的消費記錄以及小票上打印的余額確實出現(xiàn)了問題。但代理人表示，雖然電腦打印的小票出現(xiàn)了問題，余額顯示的是17.2元，但電腦內(nèi)的余額卻沒有錯誤，實際是245元。目前徐先生卡內(nèi)余額并沒有錯誤。一卡通公司則表示，雖然這是張聯(lián)名卡，但卡下的兩項功能由嘉和一品和一卡通單獨負(fù)擔(dān)。該案是徐先生和嘉和一品之間的消費糾紛，與一卡通公司沒有關(guān)系。

　　庭上，法官詢問一卡通公司發(fā)行這種聯(lián)名卡是否需要經(jīng)過相關(guān)部門的審批。對此一卡通公司稱“不需要”，因為沒有相關(guān)規(guī)定。但徐先生的代理人認(rèn)為，根據(jù)《集成電路管理辦法》的規(guī)定，聯(lián)名卡應(yīng)當(dāng)先行審批再推出，否則是違規(guī)的。至記者發(fā)稿時庭審仍在繼續(xù)。