近日，關(guān)于收取“交通擁擠費(fèi)”的話題再度成為媒體追逐的熱點(diǎn)。很多人認(rèn)為，交通擁擠費(fèi)措施在國(guó)外推行后，很見(jiàn)效果，在有效治理了城市道路擁堵的同時(shí)，也促進(jìn)了城市公共交通的發(fā)展；一方面是廣大車(chē)主的反對(duì)，認(rèn)為我國(guó)在設(shè)置了眾多收費(fèi)道路的同時(shí)，不應(yīng)該再加重車(chē)主的負(fù)擔(dān)。同時(shí)，有人指出，這項(xiàng)政策不能從根本上解決城市交通擁擠的現(xiàn)象，強(qiáng)硬推行無(wú)異于“懶漢行政”。 

　　據(jù)悉，除了北京、上海、南京、杭州、廣州等國(guó)內(nèi)大型城市對(duì)擁擠收費(fèi)的措施正在進(jìn)行廣泛的調(diào)研外，深圳交通綜治辦在近日對(duì)外透露，將在今年年底前完成中心城區(qū)等交通擁擠區(qū)域車(chē)輛收費(fèi)系統(tǒng)的技術(shù)方案論證，并擇機(jī)出臺(tái)。然而，一些專家卻認(rèn)為，國(guó)內(nèi)許多城市的條件還不具備，這項(xiàng)措施目前還無(wú)法實(shí)施。  

　　目前已有成熟方案 

　　研究實(shí)施“交通擁擠費(fèi)”措施的城市，不僅僅是深圳。在南京，有關(guān)部門(mén)在2005年就表示，收取交通擁擠費(fèi)措施已經(jīng)調(diào)研完畢；在上海，該市市政工程管理處的“交通擁擠費(fèi)可行性研究”，甚至獲得了政府頒發(fā)的大獎(jiǎng)；在北京，“車(chē)輛進(jìn)入舊城要交擁擠費(fèi)”的計(jì)劃，早就被列入規(guī)劃報(bào)告中的舊城交通問(wèn)題的10項(xiàng)策略之一。 

　　據(jù)介紹，在深圳交通綜治辦研討收取交通擁擠費(fèi)的過(guò)程中，關(guān)于這項(xiàng)收費(fèi)的主管部門(mén)，是由交通局管理還是由交管局管理，一直爭(zhēng)執(zhí)不下。這其實(shí)是一個(gè)執(zhí)行主體的問(wèn)題。因?yàn)閳?zhí)行主體爭(zhēng)執(zhí)不下，外界有評(píng)論認(rèn)為，可能存在部門(mén)利益上的分歧。  

　　關(guān)鍵的問(wèn)題是，這項(xiàng)收費(fèi)沒(méi)有一個(gè)直接的法律依據(jù)，對(duì)它的概念，也十分含糊，沒(méi)有清晰的界定。 

　　價(jià)格法調(diào)整的是經(jīng)營(yíng)性收費(fèi)，顯然交通擁擠費(fèi)不能定性為經(jīng)營(yíng)性收費(fèi)，只能是政策性收費(fèi)。“但是關(guān)于政策性收費(fèi)，價(jià)格法中只有一條，就是‘由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定’。而就目前來(lái)看，國(guó)務(wù)院尚無(wú)此類的調(diào)整規(guī)范出臺(tái)?！睂＜覀冋J(rèn)為。 

　　不能付諸實(shí)施的原因 

　　公交水平能否跟上 

　　既然技術(shù)上已經(jīng)基本成型，這項(xiàng)措施為何在醞釀了多年之后，至今仍不能付諸實(shí)施呢？何祚庥院士認(rèn)為，這是實(shí)施交通擁擠費(fèi)措施的必要前提。一個(gè)私家車(chē)的車(chē)主不想繳納擁擠費(fèi)，而選擇公共交通工具進(jìn)入劃定區(qū)域，他們?nèi)绾畏奖憧旖莸卣业焦卉?chē)站，并在不損失過(guò)多時(shí)間的前提下，進(jìn)入劃定區(qū)域，這是對(duì)推行交通收費(fèi)政府的一項(xiàng)考驗(yàn)。  

　　何院士以北京為例分析說(shuō)，目前北京的公共交通狀況，雖然政府下了很大的力度，但是諸如空駛率、秩序混亂、站牌設(shè)置不合理等問(wèn)題，依然比較突出?！斑@是對(duì)有限資源的浪費(fèi)，要想采取擁擠收費(fèi)措施，就必須首先將公共交通整合到最大可利用狀態(tài)?！?nbsp; 

　　配套目前尚未成熟  

　　東南大學(xué)交通學(xué)院院長(zhǎng)王煒表示，收取交通擁擠費(fèi)是調(diào)節(jié)交通流量的一種有效手段，但需要技術(shù)、設(shè)備、管理等各方面的充分準(zhǔn)備。倫敦采用的就是這種方法，那里的智能交通系統(tǒng)非常完善，攝像頭、監(jiān)控儀等設(shè)備無(wú)處不在，交費(fèi)網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)，并已開(kāi)發(fā)了多種功能的“電子標(biāo)簽”(相當(dāng)于交費(fèi)卡)。而在我國(guó)一些城市，這些條件都不具備，交通擁擠收費(fèi)暫時(shí)也無(wú)法實(shí)施。  

　　此外，交通是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，不能單靠某一種方法來(lái)緩解交通擁堵?tīng)顩r。比如，要對(duì)進(jìn)入繁華路段的車(chē)輛進(jìn)行收費(fèi)，以限制通行，就必須改善整個(gè)路網(wǎng)設(shè)置，保證就近有道路可以方便車(chē)輛分流通行。華高萊斯國(guó)際地產(chǎn)顧問(wèn)公司城市規(guī)劃方面的首席分析師殷冬明說(shuō)，據(jù)他了解，收取交通擁擠費(fèi)的關(guān)鍵技術(shù)環(huán)節(jié)，即“電子標(biāo)簽”的軟件開(kāi)發(fā)，國(guó)內(nèi)尚不成熟，目前還需依賴國(guó)外的技術(shù)。  

　　公車(chē)和報(bào)銷問(wèn)題  

　　東南大學(xué)交通學(xué)院教授鄧衛(wèi)認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)操作上，收取交通擁擠費(fèi)需要注意一些問(wèn)題，比如說(shuō)：在什么時(shí)段收，用什么方法收，收取的標(biāo)準(zhǔn)是什么，硬件與軟件的配套等問(wèn)題都是必須考慮的。  

　　除了這些技術(shù)的問(wèn)題，還要解決公平的問(wèn)題。即如何處理好私家車(chē)與公車(chē)收費(fèi)上的平等。在這個(gè)問(wèn)題上，王煒院長(zhǎng)認(rèn)為最關(guān)鍵的是“報(bào)銷”的問(wèn)題?！澳闶召M(fèi)，就要開(kāi)具票據(jù)，我拿著票據(jù)就能夠報(bào)銷，這個(gè)問(wèn)題突出表現(xiàn)在公車(chē)和公車(chē)私用上，又不僅僅限定公車(chē)的范圍內(nèi)?！薄叭绻荒芫C合解決擁擠費(fèi)報(bào)銷的問(wèn)題，將會(huì)使這項(xiàng)政策大打折扣。國(guó)外實(shí)行得很好，因?yàn)樗麄兓静淮嬖趫?bào)銷的問(wèn)題?！?nbsp; 

　　收費(fèi)透明度問(wèn)題  

　　城市一旦收取交通擁擠費(fèi)，如何保證這筆“預(yù)算外資金”切實(shí)用于城市交通，也將成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。換而言之，收取交通擁擠費(fèi)，首先要解決的問(wèn)題其實(shí)還不在于“技術(shù)方案”，而是收費(fèi)的公開(kāi)、透明等“合法性”問(wèn)題。說(shuō)到底，倘若既不能兼顧政策公平性，又不能保證“合法性”，還是不收為好。  

　　收取交通擁擠費(fèi)的相關(guān)技術(shù)：  

　　ALS系統(tǒng)  

　　具體為：劃定覆蓋中心商業(yè)區(qū)的最擁擠區(qū)域作為交通控制區(qū)，在其邊界上設(shè)立若干車(chē)輛入口處；整個(gè)系統(tǒng)由入口處的交警監(jiān)督執(zhí)行，對(duì)于沒(méi)有出入通行證的車(chē)輛，由交通警察人工記錄牌照號(hào)碼。  

　　ETC系統(tǒng)  

　　其工作原理是每輛車(chē)在其擋風(fēng)玻璃右上角安裝用來(lái)存放存有現(xiàn)金智能卡的車(chē)內(nèi)裝置，車(chē)主可以提前將預(yù)交款存在卡上或者存入銀行賬戶中，智能卡存款金額會(huì)顯示在車(chē)內(nèi)裝置的液晶顯示屏上，當(dāng)余額不足時(shí)會(huì)自動(dòng)警告。改進(jìn)后的ETC系統(tǒng)，在交通高峰期的最早5分鐘和最后的5分鐘，收費(fèi)逐漸上升和逐漸下降，這一改進(jìn)的好處在于，“更加公平地實(shí)現(xiàn)造成的擁塞越多，付錢(qián)越多這一經(jīng)濟(jì)學(xué)原則”。上述兩個(gè)系統(tǒng)運(yùn)行都必須依賴高度發(fā)達(dá)的智能化交通系統(tǒng)。  

　　專家說(shuō)法    

　　借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)不應(yīng)盲目  

　　以發(fā)起高速公路公益訴訟著名的北京律師吳朝華根據(jù)資料分析認(rèn)為：事實(shí)上，倫敦征收“交通擁擠費(fèi)”，很大程度上是因?yàn)椤皠e無(wú)選擇”。倫敦每天有2730萬(wàn)人次出行，在增加道路容量的同時(shí)，倫敦一方面大力發(fā)展公共交通，其中公交線路3730公里，地鐵329公里，輕軌28公里，鐵路788公里。另一方面，倫敦著力提高了交通管理水平，信息化、智能化管理水平很高。正是在這些工作都做了，而交通狀況仍然不理想的情況下，才決定開(kāi)征“交通擁擠費(fèi)”來(lái)改善交通的。  

　　我們不少城市交通為何擁擠不堪的原因，固然與近年來(lái)機(jī)動(dòng)車(chē)數(shù)量不斷增多、造成不少道路超出設(shè)計(jì)負(fù)載能力有關(guān)，但根子卻在政府管理層面上。主要表現(xiàn)在政府對(duì)城市道路規(guī)劃設(shè)計(jì)滯后或不合理，在路橋、車(chē)站、停車(chē)場(chǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上長(zhǎng)期投入不足、欠賬太多，相關(guān)的交通管理部門(mén)管理不到位等方面。如果不能從根子上找原因，而一味地借鑒國(guó)外的做法，把征收交通擁擠費(fèi)當(dāng)作解決交通擁擠的“靈丹妙藥”，則會(huì)變成一種輕率的形式主義。  

　　市民聲音    

　　加劇私家車(chē)主負(fù)擔(dān)  

　　上海一位私家車(chē)主給記者算了一筆賬：一輛在市區(qū)跑的車(chē)，一年最基本的費(fèi)用都要1萬(wàn)元以上。這還只包括三項(xiàng)基本費(fèi)用：加油400元/月，養(yǎng)路費(fèi)200元/月，保險(xiǎn)費(fèi)3000元/年。當(dāng)然，“有車(chē)一族”都知道，停車(chē)、修車(chē)、洗車(chē)等養(yǎng)護(hù)費(fèi)用，也是一大筆開(kāi)銷。至于車(chē)子出城需繳納的過(guò)路費(fèi)，更不必論了。 

　　這位車(chē)主說(shuō)，他所在單位正好位于市中心，如果被劃定為收費(fèi)區(qū)域，按照上海市有關(guān)方面一份研究報(bào)告上初定的擁擠收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每車(chē)次7元的話，一天以最低出入兩次為限度，每月將增加400多元的消費(fèi)，每年將增加5000元。  

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)資料顯示，2006年，北京市居民家庭人均可支配收入是19978元，上海是20668元，深圳22567元。也就是說(shuō)，一輛私車(chē)的“出行成本”至少占城市人均可支配收入的一半以上。  

　　有“懶漢行政”之嫌  

　　調(diào)查中，一位市民表示，負(fù)責(zé)任的職能部門(mén)在面對(duì)交通擁擠帶來(lái)的巨大壓力時(shí)，首先應(yīng)考慮兩個(gè)問(wèn)題：一、交通規(guī)劃是不是科學(xué)與合理；二、道路交通的管理與執(zhí)法是否到位。  

　　“如果在這兩方面還存在可進(jìn)一步挖掘與提升的空間，卻急迫地表示要收擁擠費(fèi)，只能說(shuō)這是懶漢行政的做法。從現(xiàn)代政府理念來(lái)看，政府部門(mén)有責(zé)任為納稅人提供良好的城市交通。交通出現(xiàn)令人頭疼的擁堵，政府部門(mén)首先要做的是反思自己在調(diào)控與管理上出現(xiàn)什么問(wèn)題，需要做怎樣的改進(jìn)與彌補(bǔ)?！薄拔艺J(rèn)可一些學(xué)者所說(shuō)的‘通過(guò)經(jīng)濟(jì)杠桿調(diào)節(jié)車(chē)流’有一定道理，可我們還想問(wèn)：在城市交通規(guī)范與管理滯后的大背景下，這一短線手段必然會(huì)很快失靈，到那時(shí)怎么辦？只能讓人猜測(cè)，這背后是不是存在創(chuàng)收沖動(dòng)？”