谷歌、Uber和它們的前自動駕駛技術(shù)高管Anthony Levandowski（中文名萊萬多斯基）之間的訴訟糾紛持續(xù)多年，早已變成一件奇聞。

2017年，谷歌旗下自動駕駛子公司W(wǎng)aymo向美國共享出行、硅谷科技公司Uber提起訴訟，索賠26億美元，理由是Uber竊取了它的自動駕駛商業(yè)機(jī)密。谷歌前雇員Levandowski則是這次訴訟的焦點(diǎn)人物。

彼時Waymo在訴訟中表示，Levandowski在離職前曾下載超過1.4萬份機(jī)密文件。之后這位前雇員又成立了一家新的自動駕駛公司，而這家公司被Uber給收購了。換句話說，Waymo認(rèn)為Uber通過Levandowski拿到了自己的機(jī)密文件。

長達(dá)一年的調(diào)查和庭審后，2018年，Waymo與Uber達(dá)成了和解協(xié)議。但是，針對Levandowski個人的訴訟并沒有結(jié)束。

如今，這場被稱為是“自動駕駛第一案”的法律糾紛終于塵埃落定。美國當(dāng)?shù)貢r間8月4日（周二），法院對這起案件進(jìn)行了最后審判。

▲自動駕駛第一案終于落錘

谷歌自動駕駛項目創(chuàng)始人之一、曾在Uber擔(dān)任自動駕駛技術(shù)負(fù)責(zé)人的Leavndowski因竊取商業(yè)機(jī)密的罪名，被法院判處入獄18個月。同時，被勒令支付9.5萬美元（約合人民幣66萬元）的罰款以及756499.22美元（約合人民幣525.6萬元）的賠償金。

但是！如果你以為這就是故事的最終結(jié)局，那就小看了Leavndowski。

今年7月，Levandowski針對Uber提起了一項新的訴訟。如果勝訴，則意味著他在面臨牢獄之災(zāi)的同時，還會從Uber那里凈賺約40億美元（約合人民幣277億元）。

縱觀這場糾紛，說明自動駕駛?cè)瞬诺恼滟F與難得，即使Uber這種大型科技巨頭，也是求賢若渴，甚至不惜采用一些過激的行為來獲得技術(shù)，產(chǎn)業(yè)競爭可謂非常激烈。

那么到底發(fā)生了什么？能讓谷歌、優(yōu)步兩大科技巨頭對比公堂？又能給自動駕駛公司們帶來哪些啟示呢？

一、明星工程師跳槽 讓谷歌和Uber打起官司

先聊聊這事兒的來龍去脈。

主角——Anthony Levandowski（中文名萊萬多斯基）于1980年3月15日出生。2005年，25歲的Levandowski從加州大學(xué)伯克利分校畢業(yè)，獲得工業(yè)工程和運(yùn)營研究碩士學(xué)位。

Levandowski在后面很長一段時間里都是自動駕駛領(lǐng)域最耀眼的明星工程師之一。

早在2007年，谷歌X實(shí)驗室聘請了Levandowski、Sebastian Thrun和他們的團(tuán)隊來幫助自己研發(fā)街景系統(tǒng)（GoogleStreet View）。

據(jù)公開資料，谷歌街景系統(tǒng)成功的部分原因正是在于Levandowski在2007年和Pierre-Yves Droz、Andrew Schultz共同成立的一家初創(chuàng)公司。這家名為510 Systems的初創(chuàng)公司設(shè)計了一個車頂盒“Topcon box”——這種由激光雷達(dá)、攝像頭、GPS、IMUs和車輪編碼器共同組成的車頂盒，能夠讓汽車在行駛同時生成3D地圖。

▲Anthony Levandowski

2008年，探索頻道聯(lián)系Levandowski，希望他能為一檔名為“Prototype This!”的節(jié)目打造可以自動駕駛的披薩配送車。Levandowski同意了。

雖然在后面的拍攝中，探索頻道為自動駕駛汽車提前進(jìn)行了清場（道路上沒有其他車輛），并且從頭到尾始終有一隊警車和摩托車護(hù)送這輛被改裝過的豐田普銳斯，事實(shí)上這輛車還在一個狹窄的匝道出口處發(fā)生了刮蹭事故。

但是比這些都要重要的是，通過這次拍攝，Levandowski和他的團(tuán)隊證明了一件事，即在有限的預(yù)算下，一輛安全、有自動駕駛能力的汽車是完全有可能的。

▲改裝后的豐田普銳斯

2009年，谷歌的自動駕駛汽車項目Chauffeur（即現(xiàn)在的Waymo，Waymo于2016年年底成為一家獨(dú)立公司）啟動，Levandowski、Sebastian Thrun成為聯(lián)合創(chuàng)始人。

2011年，Levandowski創(chuàng)立的兩家初創(chuàng)公司Anthony’s Robots和510 Systems被谷歌收購。

此后，Levandowski一直在谷歌公司工作，是谷歌的自動駕駛關(guān)鍵技術(shù)專家之一。據(jù)報道，除Chauffeur項目以外，Levandowski對谷歌的貢獻(xiàn)還涉及街景系統(tǒng)Street View、Telepresence,、Ground Truth等內(nèi)容。

Levandowski和谷歌的蜜月期是在2016年1月份宣告結(jié)束的。

Levandowski從當(dāng)時谷歌的自動駕駛部門（當(dāng)時Waymo還沒有成立）離職約1個月后，與另外三名谷歌老將Lior Ron、Claire Delaunay 、Don Burnette共同創(chuàng)辦了自動駕駛卡車公司Otto。與此同時，Levandowski被時任Uber首席執(zhí)行官的Kalanick聘請為自動駕駛顧問。

▲時任Uber首席執(zhí)行官的Kalanick（左）和Levandowski（右）

更巧合的是，幾個月后，Uber直接砸下6.8億美元（約合人民幣47億元）把Otto收入囊中，Levandowski則搖身一變從谷歌的自動駕駛關(guān)鍵技術(shù)專家變成了Uber的自動駕駛業(yè)務(wù)技術(shù)負(fù)責(zé)人。

據(jù)國外媒體techcrunch報道，就在Uber收購Otto兩個月后，谷歌對Levandowski和Ron提出了仲裁請求。雖然Uber并非此次仲裁請求的涉事方，但根據(jù)Uber與Levandowski的協(xié)議，該公司不得不為他提供辯護(hù)。

對Uber來說更大的麻煩在后頭。2017年2月，Waymo針對Uber提起訴訟，指控其專利侵權(quán)并竊取商業(yè)機(jī)密。Waymo聲稱Levandowski竊取了商業(yè)機(jī)密，這些商業(yè)機(jī)密之后被Uber所使用。

由此，Levandowski、Uber和谷歌及其自動駕駛子公司W(wǎng)aymo之間的長達(dá)三年半的訴訟糾紛正式拉開了序幕。

二、Levandowski被判入獄18個月

很顯然，面對Levandowski離職并創(chuàng)立新公司，而新公司又被Uber光速收購的諸多巧合，Waymo起了疑心。

通過內(nèi)部調(diào)查與證據(jù)收集，Waymo認(rèn)為Uber通過Levandowski竊取了自家的激光雷達(dá)等技術(shù)，并在2017年2月時對Uber提起了正式訴訟，指控其專利侵權(quán)并竊取商業(yè)機(jī)密。

隨后，美國法院圍繞著這一糾紛，展開了長達(dá)一年的調(diào)查和庭審。而Waymo和Uber兩家公司最終在2018年達(dá)成和解。

根據(jù)和解協(xié)議，Uber承諾不會把Waymo的核心技術(shù)應(yīng)用到自己的自動駕駛汽車中，包括軟件和硬件。同時，Uber還將向Waymo賠償0.34%的公司股權(quán)。Uber當(dāng)時的估值約為720億美元，換算后0.34%的股權(quán)約是2.448億美元（按當(dāng)時價格換算大約15.42億元人民幣）。

Waymo和Uber雙方的民事訴訟到此告一段落。但Levandowski本人卻繼續(xù)面臨盜竊和欺騙的指控。

2019年8月，美國地方檢察官指控Levandowski在谷歌工作期間犯有包括盜竊和企圖竊取商業(yè)機(jī)密在內(nèi)的共33項罪名。

據(jù)《紐約時報》報道，今年3月初，法院判定Levandowski犯有欺詐罪，應(yīng)向谷歌公司賠償1.79億美元（約合人民幣12億元）。

隨后，在美國時間3月19日的又一次庭審中，Levandowski親口承認(rèn)自己盜竊Waymo的商業(yè)機(jī)密，并和美國地方檢察官達(dá)成了認(rèn)罪協(xié)議。

Levandowski承認(rèn)33項指控里的1項，以此換取檢察官放棄另外的32項指控。

Levandowski在認(rèn)罪協(xié)議表示，自己曾于2016年1月17日左右將名為Chauffeur Weekly Update的文件下載并存儲到個人筆記本電腦中，并在從谷歌離職大約10天后訪問了這些文件。

據(jù)《華盛頓郵報》報道，Chauffeur Weekly Update文件中包含有Waymo的季度目標(biāo)、每周目標(biāo)和Levandowski團(tuán)隊的目標(biāo)和主要成果。文件當(dāng)中還總結(jié)了團(tuán)隊面臨的技術(shù)挑戰(zhàn)以及已經(jīng)克服的一些困難。

美國當(dāng)?shù)貢r間8月4日（周二），Waymo和Levandowski之間的訴訟案有了最后的結(jié)果。

美國地方檢察官辦公室曾建議27個月的服刑時間。在當(dāng)天的法庭審理過程中，地方檢察官辦公室試圖證明Levandowski是因為自負(fù)或貪婪而犯罪，并辯稱他依然是個有錢人。

檢察官 Katherine Wawrzyniak在總結(jié)陳詞時表示，“他（Levandowski）拿走這些文件是錯誤的，這種行為抹殺了許多人的貢獻(xiàn)，這些人都將自己的熱血、汗水和淚水投入到了這個讓自動駕駛汽車變得更加安全的項目中?！?/p>

Levandowski則嘗試尋求進(jìn)行罰款、12個月的家中監(jiān)禁和200個小時的社區(qū)服務(wù)。

他還代表自己做了簡短的發(fā)言：“過去三年半的時間，已經(jīng)促使我不得不接受自己的所作所為。我想借此機(jī)會向我在谷歌的同事們道歉，因為這辜負(fù)了他們的信任。我想對我的家庭道歉因為他們?yōu)槲业男袨橐呀?jīng)付出了代價，之后還會因為我的行為繼續(xù)付出代價?！?/p>

最終，這位谷歌前工程師被判入獄18個月，罪名是他在成為谷歌競爭對手Uber的相關(guān)部門負(fù)責(zé)人前的幾個月中，竊取了和谷歌自動駕駛汽車有關(guān)的商業(yè)機(jī)密。

同時，Levandowski同意支付9.5萬美元（約合人民幣66萬元）的罰款以及756499.22美元（約合人民幣525.6萬元）的賠償金。

宣判后，Levandowski在一份由律師提供的聲明中表示：“今天標(biāo)志著漫長的三年半的結(jié)束以及另一條漫長道路的開始。我很感謝我的家人和朋友在這段艱難的時期給予我的持續(xù)的愛與支持?！?/p>

三、Uber喜提新訴訟 被索賠40億美元

在谷歌和Uber達(dá)成和解后，Uber在2017年5月辭退了Levandowski?，F(xiàn)在Levandowski又被判處18個月刑期，此案本該就此結(jié)束。但結(jié)果是還有故事，這場案件的主角正決定拼死一搏。

2020年3月5日，美國地方法院做出裁決，Levandowski因為涉嫌從事秘密和欺騙性的活動，需要向谷歌支付1.79億美元（約合人民幣12億元）。

不過，當(dāng)時Levandowski聲稱自己僅有5000萬美元-1億美元（約合人民幣3.4萬元-6.9億元的個人資產(chǎn)，無法支付罰金，并因此申請了破產(chǎn)保護(hù)。

今年7月，Levandowski又針對Uber提起了一項新的訴訟，而這項訴訟如果勝訴，則會讓Levandowski在金錢方面徹底翻盤。

▲在Uber供職時的Levandowski

Levandowski聲稱，Uber與Waymo達(dá)成的和解協(xié)議中（這是一份從未公開過的協(xié)議）中包括一項內(nèi)容，即Uber將不再聘用他或者與他展開合作。但是，該協(xié)議導(dǎo)致Uber違背了自己要支持Levandowski開展貨運(yùn)業(yè)務(wù)的承諾。

這項指控表示，在Otto收購結(jié)束后，一項計劃要求給予Otto所有者Uber新的貨運(yùn)業(yè)務(wù)帶來的部分利潤。同時Levandowski將被任命為非執(zhí)行主席并且控制新的貨運(yùn)業(yè)務(wù)。作為替代方案，Uber可以拒絕完成交易但是授予LevandowskiOtto和Uber的自動駕駛技術(shù)的獨(dú)家許可。

Levandowski的訴訟中聲稱這兩件事情都沒有發(fā)生。

同時，Levandowski相信并表示，他應(yīng)該獲得與Uber Freight（Otto Trucking的新名字）利潤相關(guān)的收益，而這一金額“至少應(yīng)該有41.28億美元（約合人民幣286億元）”。2018年8月。Uber將Uber Freight變成為一個獨(dú)立的業(yè)務(wù)部門。

此外，Levandowski還希望要求Uber替他支付給谷歌1.79億美元（約合人民幣12億元）。（有趣的是，就谷歌本身而言，它非常希望萊萬多夫斯基能夠獲勝。谷歌在提交的一份文件指出：“（Levandowski）如果收不回對Uber的賠償要求，就不可能完全完成對谷歌（或者他的其他債權(quán)人）的賠償?！?/p>

最后，這起訴訟還包括一個引人注目的指控內(nèi)容——Levandowski可能不是唯一一個離開谷歌時候，帶走了公司的自動駕駛汽車機(jī)密的員工。

該訴訟聲稱，一位獨(dú)立專家發(fā)現(xiàn)了Uber的自動駕駛軟件包含有問題的功能，這些功能可能需要簽訂Waymo的知識產(chǎn)權(quán)使用許可協(xié)議。

但是Levandowski沒有在谷歌或Uber從事過軟件工作，因此“那些商業(yè)機(jī)密并非來自Levandowski先生，而是一個不同的前谷歌員工?！癢aymo和Uber”解決了與Levandowski以外的個人竊取商業(yè)機(jī)密有關(guān)的問題”，不過該訴訟似乎沒有確認(rèn)任何此類員工的具體身份。

結(jié)語：自動駕駛技術(shù)糾紛何時休？

知識產(chǎn)權(quán)和專利設(shè)立的初衷是為了促進(jìn)知識交流與進(jìn)步。一旦產(chǎn)生了糾紛，結(jié)局卻往往是兩敗俱傷。

事實(shí)上，谷歌、Uber和Levandowski之間的技術(shù)糾紛并非孤例。2017年，百度曾以“侵犯商業(yè)秘密為由”，將前員工王勁和景馳科技（文遠(yuǎn)知行的前身）告上法庭，索賠5000萬元。最后，這個被稱為“中國自動駕駛第一案”的糾紛直到今年2月，才以百度撤訴為結(jié)局宣告結(jié)束。