中國政法大學法學院學生林某，以收取月票卡押金違反法律規(guī)定，侵犯普通消費者公平交易權(quán)為由，將北京市政交通一卡通有限公司告上法庭（本報曾經(jīng)報道）。記者今日從北京市第一中級人民法院獲悉，該案日前終審宣判。一中院以“一卡通公司按照北京市物價局及相關(guān)政府管理部門的批復和規(guī)定以及核準的成本金額，收取公交IC卡押金的行為并無不當”為由，終審駁回了林某要求一卡通公司退還多收取的月票卡押金16元的訴訟請求。  

　　2006年6月30日，林某向法院遞交起訴狀，稱自己于2006年4月16日在月票辦理點辦理學生月票卡1張，一卡通公司在收取月票預付費后又收取月票卡押金20元。林某認為，一卡通公司強行高額收取高于月票卡成本費的行為違背相關(guān)法律規(guī)定并侵犯了其作為普通消費者的公平交易權(quán)，請求法院判令一卡通公司退還多收取的月票卡押金16元。  

　　一卡通公司辯稱，根據(jù)北京市交通委員會等七部門的聯(lián)合通告，購卡人每卡須交納押金20元，該公司是嚴格按照法定程序?qū)κ召M進行預先核準的，并經(jīng)價格主管部門依法審批，因此收取押金的行為具有公平合理性。  

    法院經(jīng)審理查明，一卡通公司系經(jīng)北京市工商行政管理局批準登記的法人單位，公司經(jīng)營范圍為市政交通卡制作、發(fā)行、結(jié)算業(yè)務；市政一卡通系統(tǒng)及其設(shè)備的投資和管理。而物價局、發(fā)改委等相關(guān)部門分別就收取IC卡成本押金一事進行了明確規(guī)定，如《集成電路卡應用和收費管理辦法》第八條第二款規(guī)定：為控制發(fā)行費用，對不單獨收費的IC卡，可以按照一定的標準向用戶收取押金，押金的具體管理辦法由省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定；2003年6月25日北京市物價局在“關(guān)于北京市政交通一卡通卡收費問題的批復”中批復：“……一卡通損壞需要換卡時，可按每卡不高于20元的成本價…收取費用；對按規(guī)定收取的押金，在持卡人辦理退卡時，應將押金全額退還”；2006年3月17日北京市發(fā)展和改革委員會《關(guān)于組織實施公交地鐵采用IC卡月票替代紙制月票工作的函》第四條載明：“購買IC卡（包括普通IC卡和IC卡月票）需繳納20元押金……”；2006年3月20日北京市交通委員會等相關(guān)七部門做出《關(guān)于使用一卡通IC卡替代公交地鐵紙制月票的通告》，其中規(guī)定普通卡、月票卡儲值區(qū)首次充值不低于20元，購買一卡通IC卡，每卡須交納押金20元。

　　一中院認為，在一卡通IC卡的發(fā)行使用過程中，一卡通公司按照相關(guān)的規(guī)定以及政府主管部門的函件、批復在其經(jīng)營范圍內(nèi)制作、發(fā)行公交IC卡的行為有法律依據(jù)。一卡通公司按照北京市物價局及相關(guān)政府管理部門的批復和規(guī)定以及核準的成本金額，收取公交IC卡成本押金的行為并無不當，因此最終駁回了林某的訴訟請求。